ARROW與ARRQVV兩商標相似與否

時間：2015-01-14作者：廣州粵高**商標代理有限公司中山分公司瀏覽：668

廣州粵高**商標代理有限公司中山分公司專注于商標,**,版權(quán),知識產(chǎn)權(quán)等

• 詞條

  詞條說明

• ARROW與ARRQVV兩商標相似與否

  ARROW與ARRQVV兩商標相似與否的探討 在相同或相似商品上申請注冊ARROW、ARRQVV這兩個商標，是否構(gòu)成相似，日前在北京一中院的審理結(jié)束了，法院判決是相似商標，從而撤銷了在后申請的ARRQVV商標。拋開法院的判決，我們認為也是相似的，當(dāng)然我們認為相似的理由有些不同： 1、如果拆分成一個個字母來比較，它們之間僅有**三個字母一樣，后面的兩/三個字母完全不一樣,也就是說50%不相似，這樣

• 發(fā)明專利申請量是體現(xiàn)我國技術(shù)水平的重要參數(shù)

  剛剛過去的2014年，專利申請等各方面的數(shù)據(jù)將陸續(xù)公布，作為體現(xiàn)我國技術(shù)水平的重要參數(shù)，發(fā)明專利申請量就是其中較為重要的數(shù)據(jù)之一。 發(fā)明專利申請92.8萬件，同比增長12.5%。其中，國內(nèi)發(fā)明專利申請80.1萬件，占總量的86.3%；國外來華發(fā)明專利申請12.7萬件，占總量的13.7%。2014年，我國共授權(quán)發(fā)明**23.3萬件，同比增長12.3%。其中，國內(nèi)發(fā)明**16.3萬件，占總量的70.

• 企業(yè)如果不能實施有效管理，容易遭受重創(chuàng)甚至一蹶不振

  我們深知，一家企業(yè)通過打造品牌走向成功，需要漫長過程，如果不能實施有效管理，卻*使企業(yè)遭受重創(chuàng)甚至一蹶不振。例如：2006年的山東多寶魚事件、2007年的海南毒香蕉事件、2008年的三鹿毒奶粉事件和四川廣元柑橘長蛆事件等，無一例外地都給有關(guān)企業(yè)及產(chǎn)業(yè)帶來了造成了巨大損失。那如何應(yīng)該品牌危機呢？ 首先，要有品牌危機的應(yīng)急機制，必須未雨綢繆來應(yīng)對品牌危機。絕大多數(shù)危機是有征兆的，而且問題由出現(xiàn)到演

• 國產(chǎn)手機即將拉開專利戰(zhàn)

  近日，中興、華為已經(jīng)向包括小米、OPPO、步步高在內(nèi)的手機廠商廣發(fā)“律師函”，指稱后者侵犯了其WCDMA**。 看來,中國智能手機得競爭已然白熱化，而且市場走到了一個關(guān)鍵節(jié)點。中國，這個**較大的手機市場，一場**戰(zhàn)是否在所難免。 從國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站檢索中國**公布公告，酷派、OPPO、小米、vivo、金立、魅族的發(fā)明授權(quán)分別為334、103、10、7、7、4件，聯(lián)想發(fā)明授權(quán)數(shù)為554，不過被